在 2018 年 8 月，官方正式公布了 Go 2 Draft Designs[2]，其中包含泛型和错误处理机制改进的初步草案：
Go 2 Draft Designs
下面是关键的 Go2 错误处理新语法。
第一个要解决的问题就是大量 if err != nil 的问题，针对此提出了 Go2 error handling[3] 的草案设计。
简单例子：
复制
if err != nil {
return err}
1.
2.
3.
优化后的方案如下：
复制
func CopyFile(src, dst string) error {
handle err {
return fmt.Errorf("copy %s %s: %v", src, dst, err)
}
r := check os.Open(src)
defer r.Close()
w := check os.Create(dst)
handle err {
w.Close()
os.Remove(dst) // (only if a check fails)
}
check io.Copy(w, r)
check w.Close()
return nil}
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
主函数：
复制
func main() {
handle err {
log.Fatal(err)
}
hex := check ioutil.ReadAll(os.Stdin)
data := check parseHexdump(string(hex))
os.Stdout.Write(data)}
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
该提案引入了两种新的语法形式，首先是 check 关键字，其可以选中一个表达式 check f(x, y, z) 或 check err，其将会标识这是一个显式的错误检查。
其次引入了 handle 关键字，用于定义错误处理程序流转，逐级上抛，依此类推，直到处理程序执行 return 语句，才正式结束。
第二个要解决的问题是错误值（Error Values）、错误检查（Error Inspection）的问题，其引申出错误值打印（Error Printing）的问题，也可以认为是错误格式化的不便利。
官方针对此提出了提出了 Error Values[4] 和 Error Printing[5] 的草案设计。
简单例子如下：
复制
if err != nil {
return fmt.Errorf("write users database: %v", err)}
1.
2.
3.
优化后的方案如下：
复制
package errors
type Wrapper interface {
Unwrap() error}func Is(err, target error) boolfunc As(type E)(err error) (e E, ok bool)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
该提案增加了错误链的 Wrapping Error 概念，并同时增加 errors.Is 和 errors.As 的方法，与前面说到的 Go1.13 的改进一致，不再赘述。
Go1.13 没有实现 %+v 输出调用堆栈的需求（没有调用栈，排查问题会很苦恼），因为此举会破坏 Go1 兼容性和产生一些性能问题，大概会在 Go2 加入。
目标较为模糊
在 Go2 新错误处理的提案和草案中，@Liam Breck 认为其没有去讨论根本的需求。仅有一个简短的目标部分，如下四点：
占用空间小的错误检查。
对开发人员友好的错误处理。
显式检查和处理错误。
保证现有 Go1 代码的兼容性。
更也没有提到未来可能的扩展性，只是纯粹的满足当下的诉求。这类是模糊的，在激发新的设计思路上有局限性。
无法统一错误处理
在真实的应用中，一个函数使用两种及以上的重复错误处理方式是非常常见的。
如下代码：
复制
// 方式 1{ debug.PrintStack(); log.Fatal(err) }// 方式 2{ log.Println(err) }// 方式 3{ if err == io.EOF { break } }// 方式 4{ conn.Write([]byte("oops: " + err.Error())) } // network server
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
新提案中，check 和 handle 函数并不提供多种处理错误的途径。这是一个明显的遗漏，也没法统一错误处理机制。
如此的话，check 和 handle 就完全是只加了一种新的方式，让原本的错误处理机制更加的繁杂。
混用 err != nil 和 check
handle 函数是后进先出的模式，只能从一个函数中跳出。也就是说它不能很友好的处理可恢复的错误内容。
但实际上，许多方法返回错误是很常见的。因此我们需要同时使用 err!= nil 和 check，显得非常的繁琐。
如下代码：
复制
handle err { ... }v, err := f()if err != nil {
if isBad(err) { check err }
// recovery code}
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
又是 if err != nil，又是 handle，又是 check 函数。
嵌套 check 更复杂
通过 check 函数，对返回错误的函数调用进行嵌套调用，将会模糊了操作的顺序。
虽然在大多数情况下，错误发生时的调用顺序应该是清楚的，但在 check 函数下会显得不如 if err != nil 清晰。
如下代码：
复制
check step4(check step1(), check step3(check step2())
1.
另外嵌套代码会助长不可读的结构：
复制
f1(v1, check f2(check f3(check f4(v4), v3), check f5(v5))
1.
现在回顾一下，该语言禁止。
复制
f(t ? a : b) 和 f(a++)
1.
是不是显得有些讽刺呢？
if err != nil 太好用
Go1 的错误处理程序太友好了，也就是：
复制
if err != nil {...}
1.
2.
3.
其挫败了 "提高开发人员编写错误处理程序的可能性" 的目标，它使得在没有上下文信息的情况下返回错误是很容易的。会降低对 handle、check 函数的使用频率，变成一个可有可无的东西。
注：个人感觉，这一点既像黑又像粉...原作者反串黑？当然，确实 if err != nil 很好上手。
复杂的错误链
对于下面的例子，看看它的感觉...
如下代码：
复制
func f() error {
handle err { return ... } // finally this
if ... { handle err { ... } // not that
for ... { handle err { ... } // nor that
... }
}
handle err { ... } // secondly this
...
if ... { handle err { ... } // not that
... } else { handle err { ... } // firstly this
check thisFails() // trigger }}
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
显然，这段代码是 “难以捉摸” 的，我们必须用眼睛解析整个函数，理解整个错误处理的流程和顺序。
将会加大我们对程序的认知负担。
通过对 Go2 错误处理的设计草案的复习，我们了解到了 check 和 handle 函数的用法和思路。再针对新的语法，又对可能发生的新问题进行了 “批判”。
总的来说，新的语法，在弊端上会增加既有的代码复杂度和可读性，可以引发各种奇怪的嵌套，还会与 if err != nil 产生重复，变成了一种新的处理方式（多了一种）。
是否会还不如 if err != nil 那么的纯粹？
参考资料
[1]Golang, how dare you handle my checks!:
[2]Go 2 Draft Designs: https://go.googlesource.com/proposal/+/master/design/go2draft.md
[3]Go2 error handling: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/go2draft-error-handling-overview.md
[4]Error Values: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/go2draft-error-values-overview.md
[5]Error Printing: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/go2draft-error-printing.md